miércoles, enero 14

Periodismo sin compasión



Tomado de www.ikhwanweb.com

No hay posibilidad de piedad. No hay opción a sentir pena ni compasión. Es el enemigo. Ni los casi mil muertos -la mayoría abrumadora de ellos civiles, entre esos 300 niños-, ni la desigualdad en armamento. No. En el análisis no debe haber medias tintas. El periodismo israelí no puede mostrar debilidad ante la invasión al pueblo palestino.
Eso lo ha vivido con fiereza estos días la periodista israelí Yonit Levi. ¿Su pecado? ¿El pecado de la principal anchor del noticiero estelar de Israel? Mostrar compasión, decir ante las cámaras que es difícil convencer al mundo que la guerra es justificada cuando Israel tiene un muerto y la nación palestina 350 (en ese momento de su declaración).
No voy a entrar a decir quién tiene la razón. El problema judío-palestino es tan intrincado que asegurar que uno de los dos está en lo cierto es, a estas alturas, absurdo. Ya, cuando la guerra y el odio alcanzan esos niveles, no hay razones. Hay solo errores. Dolores mutuos. Destrozos conjuntos.
No es ese el análisis. Lo de fondo, en lo que tiene que ver con el periodismo, es lo perverso que pueden llegar a convertirse los mensajes en una sociedad que no disfruta de un periodismo mínimamente equilibrado.
Porque la "debilidad" de Levi al "debilitar la moral nacional" con entrevistas "empáticas" con árabes de Gaza, como se lo reprochan miles de israelíes, ha generado una oleada de críticas que provocaron que la presentadora llore en su noticiero.

Yonit Levi. Tomado de onejerusalem.com

No se le pudo tolerar estas entrevistas a palestinos en Gaza y que les pregunte sobre las víctimas civiles. Su trabajo normal de periodista -ese de entrevistar a parte y parte de un hecho con dos aristas enfrentadas- causó un movimiento en la red al lanzarse una campaña para recoger 10 mil firmas que exigían su renuncia al canal. Diez mil que se quedaron cortas. En cuestión de días la lista llegó a las 34 mil adhesiones.
Sí, en el periodismo israelí no hay cabida para la compasión estos días. Su visión es de una sola línea, como lo dice este interesante análisis de la AFP titulado En tiempos de guerra, luna de miel entre la prensa y la sociedad israelíes. Y el patriotismo de su audiencia llega a límites increíbles que se analizan en reportes especializados en que se detalla que la expresión facial de algunos presentadores de televisión, como por ejemplo Dana Weiss, exudan "claro dolor y pena" al hacer entrevistas.
Las cartas han llegado al Ombusdman del canal 2 (donde trabajan Levi y Weiss). Una, de un molesto televidente, dice lo siguiente: "Como padre de un soldado en combate de los Cuerpos Armados, ¿cómo puedo suponer que deba enviarlo a la batalla cuando escucho tales sentencias de la mencionada señorita (Levi) y concluyo, por su contenido, que esta guerra es injustificada? ¿Cómo puedo enviar a mi hijo a la batalla cuando la televisión de la nación de Israel anuncia con pompa que estudiantes llevan a cabo una protesta contra la guerra?
Yo hago más preguntas: ¿En tiempos de guerra se aplica otra ética al periodismo? ¿En tiempos de guerra, cómo puedo lidiar con mi nacionalidad, con mi pasado y mis raíces? ¿En tiempos de guerra hay que esconder información para alimentar ese malévolo deseo del poder de que lo que no se publica no existe? (Esta última pregunta me recuerda tanto a la crítica oficial a la prensa por publicar los delitos en Guayaquil porque "se eleva" la percepción de inseguridad).

Tomado de u2r2h-documents.blogspot.com

Tal vez el mejor ejemplo de una evolución en esa conciencia ética de periodismo en guerra fue el de Vietnam en los Estados Unidos. Vietnam le abrió los ojos a la sociedad americana, tal como lo recuerda ese ícono del periodismo norteamericano, el ex editor de The Washington Post, Ben Bradlee, en una reciente entrevista con diario El País. Fue la prensa la que desenmascaró y dijo que la guerra se estaba perdiendo, que no era cierto lo que se decía que era cierto a miles de kilómetros de distancia. Fue la prensa la que ya no le hizo el juego al poder y de una vez por todas entendió que hacer periodismo no era hacer patrioterismo. Fue, esa prensa también, la que luego se consolidó en el entendimiento del contrapoder con Watergate, la que le demostró a una nación -con sus errores incluidos- que una sociedad está mejor servida con una prensa independiente que fiscalice al poder, que con una complaciente que busque la asepsia que debe encontrarse en los hospitales.

2 comentarios:

alexa dijo...

Fer, es un tema bastante espinoso, y complicado, alimentado x cientos de años de guerra santa, por que hay que ver este tema desde el punto de vista religioso.
Esta lamentable guerra viene desde antes de Jesus, desde las plagas egipcias y el exodo de Moisés con el pueblo de Dios, ( los hebreos), cruzando el mar muerto, evitando a los egipcios, que no cumplieron con su palabra de libertad, y comenzo a perseguirlos, hasta que el mar se cerro sobre ellos, ahogandolos.
Siglos de humillaciones y persecuciones, hasta la epoca actual, los nombres han cambiado, pero la guerra, el odio, el egoismo no.

Israel es un pueblo egoista, que no quiere compartir, acorralan aun mas, a los palestinos, que caos, pobre gente, deben de añorar cuando podian caminar sin ser detenidos o peor aun asesinados..

Cuando hay guerra, existen dos bandos, e inegablemente uno siente simpatia x uno de ellos, el periodismo en esta situacion deberia ser neutral, es lo recomendable, sano y profesional, pero x dios, somos humanos, como ocultar nuestros sentimientos cuando cumpliendo con nuestro deber, vemos niños muertos o situaciones contra la vida humana, como???

A veces somos muy libertinos en criticar y ver el error ajeno, (sin ver el nuestro) creemos que los periodistas, mas los de pantalla deben de ser robots, sin emociones, y cuando creemos que nuestras conviciones fueron traicionados, recurrimos a lo que mas fácil se nos hace, revolucionar a las masas para condenarlos, apalearlos, pedir 10 mil formas para votarlo de su trabajo, en fin.

Pienso que si el diablo se apareciera ahora frente a jesus, le diria " ..si ves, x tu culpa, tus pueblos se pelean...." que contestaria él???, no lo se, sinceramente creo que si existen o crean politicas para periodismo en guerra, deberian de poner robots frante a nuestras pantallas, es indudable que nunca vamos a ocultar nuestros sentimentos mas profundos.

Y la guerra seguira, en todas partes y en cada rincon, pues el odio es la pieza que falta a todo ser, para ser humano.

Alexandra Rodríguez

francisco javier dijo...

me parece este tema de impactante vigencia..te escribo desde venezuela, soy periodista y me "callaron" la boca hace seis meses..cuando estoy escribiendo esto..acabo de ver la pelicula el informante (the insider) sobre lo ocurrido con pearl bergman y la cbs..este es un debate de nunca acabar..y ojo que estoy escribiendo en venezuela, un país que está enfrascado en un debate sobre las libertades en general...estoy a tus ordenes, me parece super interesnate tu blog..mi nombre es francisco javier aguilar, la direciion de correo electronico es pachogol@yahoo.com..y sigamos con ete debate, es edificante en estas situaciones que viven nuestras naciones.